{"id":6528,"date":"2022-04-08T21:16:53","date_gmt":"2022-04-08T18:16:53","guid":{"rendered":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/?p=6528"},"modified":"2022-04-08T21:16:57","modified_gmt":"2022-04-08T18:16:57","slug":"the-kantian-foundations-of-john-rawls-theory-of-justice","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/?p=6528&lang=en","title":{"rendered":"The Kantian Foundations of John Rawls’ Theory of Justice"},"content":{"rendered":"\n

Author: Tu\u011fba Sevin\u00e7<\/em>

*This article is written in English.<\/em><\/p>\n\n\n\n

20. y\u00fczy\u0131l siyaset felsefesinin en \u00f6nemli d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcrlerinden biri olan John Rawls, Bir Adalet Teorisi<\/em> kitab\u0131nda ortaya koydu\u011fu hakkaniyet olarak adalet<\/em> g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc, onun belli ba\u015fl\u0131 unsurlar\u0131n\u0131 bir\u00e7ok kez \u201cKant\u00e7\u0131\u201d olarak niteler ya da Kant\u2019\u0131n fikirlerinin bir \u201cyorumu\u201d oldu\u011funu s\u00f6yler. Hatta Rawls\u2019un siyasal d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fc<\/em> olarak adland\u0131rd\u0131\u011f\u0131m\u0131z Teori<\/em> sonras\u0131 d\u00f6neminde Rawls\u2019un d\u00fc\u015f\u00fcncelerindeki b\u00fcy\u00fck de\u011fi\u015fikli\u011fin en \u00f6nemli sebebi yine Kant felsefesiyle olan diyalo\u011funda vard\u0131\u011f\u0131 yerdir. Bu ba\u011flamda, Rawls\u2019un Kant ekseninde \u015fekillendi\u011fini s\u00f6yleyebilece\u011fimiz \u00fc\u00e7 d\u00f6neminden bahsedebiliriz. \u0130lki Bir Adalet Teorisi<\/em> d\u00f6nemi. \u0130kincisi, belki de en Kant\u00e7\u0131 oldu\u011fu, kendi adalet teorisini Kant\u00e7\u0131 bir konstr\u00fcktivizm (in\u015fac\u0131l\u0131k) olarak tan\u0131mlad\u0131\u011f\u0131 ge\u00e7i\u015f d\u00f6nemi (\u201cKant\u00e7\u0131 Bir E\u015fitlik Anlay\u0131\u015f\u0131\u201d (1975) ve \u201cAhlak Teorisinde Kant\u00e7\u0131 Konstr\u00fcktivizm\u201d (1980) makaleleri). Son olarak da Bir Adalet Teorisi<\/em> kitab\u0131ndaki Kant\u00e7\u0131 adalet g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc, kapsaml\u0131 metafizik bir doktrin olmas\u0131, \u00e7o\u011fulcu toplumlarda sadece Kant\u00e7\u0131 de\u011fil ba\u015fka makul liberal g\u00f6r\u00fc\u015flerin de olabilece\u011fi ve bu g\u00f6r\u00fc\u015flerin hepsinin Kant\u00e7\u0131 bir kapsaml\u0131 doktrinde uzla\u015fmalar\u0131n\u0131 beklemenin Bir Adalet Teorisi<\/em>\u2019nin merkezindeki \u00e7o\u011fulculuk varsay\u0131m\u0131yla \u00e7eli\u015fmesi sebebiyle bir kenara b\u0131rakt\u0131\u011f\u0131 Siyasal Liberalizm<\/em> d\u00f6nemidir. Bu yaz\u0131, Rawls\u2019un Kant felsefesi ekseninde geli\u015ftirdi\u011fi \u201cdo\u011fru\u201dnun \u201diyi\u201dden \u00f6nce gelmesi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc, Rawls\u2019un s\u00f6zle\u015fmecili\u011fini ve Kant\u00e7\u0131 konstr\u00fcktivizm (in\u015fac\u0131l\u0131k) y\u00f6ntemini incelemeyi hedefliyor.<\/p>\n\n\n\n

Rawls hakkaniyet olarak adalet teorisinde \u201cdo\u011fru\u201dnun (right) \u201ciyi\u201dyi (good) \u00f6nceledi\u011fini ve bu d\u00fc\u015f\u00fcncenin Kant eti\u011finin temel \u00f6zelli\u011fi oldu\u011funu belirtir (1971, s.31-16).  Rawls\u2019a g\u00f6re faydac\u0131l\u0131k teorisinde ise tam tersi ge\u00e7erlidir; bireylerin tercihleri ya da istekleri verili kabul edilir; iyinin ne oldu\u011fu (toplumda ula\u015f\u0131labilecek en y\u00fcksek tatmin ya da mutluluk) do\u011frunun ne oldu\u011funu belirler. Hakkaniyet olarak adalet teorisinde, do\u011frunun ilkeleri, yani adaletin ilkeleri, hangi tatminlerin (ama\u00e7lar\u0131n) de\u011ferli ve kabul edilebilir oldu\u011funu \u00f6nceler. Buna g\u00f6re, adaletin ilkeleri makul ve rasyonel vatanda\u015flar taraf\u0131ndan benimsenebilecek iyi anlay\u0131\u015flar\u0131n\u0131n neler oldu\u011funu s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131r. Yani, bireyler adaletin ilkeleriyle \u00e7eli\u015fecek ama\u00e7lar\u0131 ya da bu ilkelere ters d\u00fc\u015fecek bireysel iyi anlay\u0131\u015flar\u0131n\u0131 benimseyemezler. Benzer bir \u015fekilde, Kant da Pratik Akl\u0131n Ele\u015ftirisi<\/em>\u2019nde, iyi ve k\u00f6t\u00fcn\u00fcn arzular\u0131m\u0131z, yani haz ve ac\u0131 hissetme kapasitemiz \u00fczerinden tan\u0131mlanamayaca\u011f\u0131n\u0131, bu \u015fekilde ki\u015fiden ki\u015fiye de\u011fi\u015fen duyusal bir deneyime indirgenmi\u015f olaca\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yler.  Kant\u2019a g\u00f6re, iyi ve k\u00f6t\u00fcn\u00fcn ne oldu\u011fu ahlak yasas\u0131ndan \u00f6nce de\u011fil, sonra ve ahlak yasas\u0131 rehberli\u011finde belirlenir. Buna g\u00f6re, \u201ciyi\u201d ahlak yasas\u0131na uygun davran\u0131\u015fken, \u201ck\u00f6t\u00fc\u201d yasaya kar\u015f\u0131 olarak davranmakt\u0131r (1778\/1996, s.186-187). T\u0131pk\u0131 evrensel ahlak yasas\u0131n\u0131n iyi ve k\u00f6t\u00fcn\u00fcn ne oldu\u011funu belirlemesi gibi, hakkaniyet olarak adalet teorisinde de adaletin ilkeleri vatanda\u015flar\u0131n iyi anlay\u0131\u015flar\u0131ndan hangilerinin kabul edilebilir oldu\u011funu belirler.<\/p>\n\n\n\n

Rawls do\u011frunun iyiye \u00f6nceli\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc \u201cAhlak Teorisinde Kant\u00e7\u0131 Konstr\u00fcktivizm\u201d makalesinde makull\u00fck ve rasyonellik kavramlar\u0131 \u00fczerinden yeniden tan\u0131mlar.(1980\/1999, s. 316-317). Rawls\u2019a g\u00f6re makul (reasonable) olan rasyonel (rational) olan\u0131 hem \u00f6nceler hem de varsayar. Rawls\u2019a g\u00f6re, rasyonel olmak, yani her bireyin kendi iyi anlay\u0131\u015f\u0131n\u0131 (ama\u00e7lar\u0131n\u0131 ya da \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131) ger\u00e7ekle\u015ftirme iste\u011fi, ki\u015filerin bir toplumsal i\u015fbirli\u011finin par\u00e7as\u0131 olmas\u0131n\u0131n temel nedenidir. Mak\u00fcll\u00fck ise toplumsal i\u015fbirli\u011finin ko\u015fullar\u0131n\u0131n adil (yani taraflar taraf\u0131ndan kabul edilebilir ve onlara gerek\u00e7elendirilebilir) olmas\u0131d\u0131r: e\u015fitlik, kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131l\u0131k (reciprocity) ve toplumsal i\u015fbirli\u011finin kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 avantajl\u0131 (mutual advantage condition) olmas\u0131 gibi ko\u015fullarla adalet ilkelerinin belirlenece\u011fi ba\u015flang\u0131\u00e7 durumunda sa\u011flan\u0131r.  Makul olan rasyonel olan\u0131 \u201cvarsayar\u201d \u00e7\u00fcnk\u00fc toplumsal i\u015fbirli\u011fi rasyonellik olmadan m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Fakat makul olan rasyonel olan\u0131, yani hangi iyi anlay\u0131\u015flar\u0131n\u0131n toplumda yer bulabilece\u011fini (kabul g\u00f6rebilece\u011fini) belirler. Buna g\u00f6re, bir ba\u015fkas\u0131n\u0131 s\u00f6m\u00fcrmeye, ondan kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131l\u0131k ko\u015fulunu \u00e7i\u011fneyecek \u015fekilde yararlanmay\u0131 \u00f6ng\u00f6ren ilkeler ba\u015flang\u0131\u00e7 durumunda (original position) elenecektir. Rawls\u2019a g\u00f6re makul olan\u0131n rasyonel olan\u0131 \u201c\u00e7er\u00e7eve i\u00e7ine\u201d almas\u0131 Kant\u2019taki akl\u0131n birli\u011fi (unity of reason) fikrinin temelidir ve do\u011frunun iyi kar\u015f\u0131s\u0131nda \u00f6ncelikli olmas\u0131 Kant\u00e7\u0131 konstr\u00fcktivizmin en temel \u00f6zelli\u011fidir (1980\/1999, s.319).<\/p>\n\n\n\n

Kant \u201cTeori ve Pratik\u201d adl\u0131 makalesinde mutluluk ilkesinin siyasal hakk\u0131n ve yasaman\u0131n temeli olamayaca\u011f\u0131n\u0131 savunur. Kant\u2019a g\u00f6re bu asl\u0131nda \u201campirik ama\u00e7lara (mutluluk genel ba\u015fl\u0131\u011f\u0131 alt\u0131nda toplayabilece\u011fimiz) bakmaks\u0131z\u0131n a priori yasalar koyan saf akl\u0131n bir zorunlulu\u011fudur\u201d (1793\/1991, s. 73).  Politik \u00f6zg\u00fcrl\u00fck ancak bireyler yasa-koyucu olduklar\u0131nda, sadece kendi koyduklar\u0131 yasalara tabi olduklar\u0131nda m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr, ba\u015fkas\u0131n\u0131n koydu\u011fu yasalar taraf\u0131ndan y\u00f6netilmek yabanc\u0131 bir g\u00fcce tabii olmakt\u0131r, \u00f6zg\u00fcr olmad\u0131\u011f\u0131m\u0131z anlam\u0131na gelir. Kant\u2019a g\u00f6re, mutlulu\u011fun i\u00e7eri\u011finin ve bizi mutlulu\u011fa ula\u015ft\u0131raca\u011f\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fc\u011f\u00fcm\u00fcz hedeflerin ki\u015fiden ki\u015fiye g\u00f6re de\u011fi\u015fmesi sebebiyle mutluluk herkesin \u00fczerinde anla\u015ft\u0131\u011f\u0131 ge\u00e7erli bir yasan\u0131n temeli olamaz. Kant, \u00e7ok a\u00e7\u0131k bir \u015fekilde \u201ckimse beni ba\u015fkalar\u0131n\u0131n iyili\u011finin ne oldu\u011funa ili\u015fkin kendi fikrine g\u00f6re mutlu olmaya zorlayamaz\u201d der (1793\/1991, s.74).  Herkes i\u00e7in ge\u00e7erli tek bir iyi anlay\u0131\u015f\u0131nda uzla\u015famayaca\u011f\u0131m\u0131z i\u00e7in (Kant\u2019taki \u00e7o\u011fulculuk fikri) tek bir iyi ya\u015fam anlay\u0131\u015f\u0131n\u0131 toplumsal birli\u011fin temeli olarak alan her devlet diktat\u00f6rl\u00fck (despotizm) olacakt\u0131r. Ayr\u0131ca, Kant\u2019a g\u00f6re bireylerin \u00fczerinde anla\u015famayacaklar\u0131 ya da hem fikir olamayacaklar\u0131 ilkeler, \u00f6rne\u011fin bireylere do\u011fu\u015ftan gelen bir tak\u0131m ayr\u0131cal\u0131klar tan\u0131yan ilkeler gibi, adil de\u011fildir.  Ancak, bir toplum s\u00f6zle\u015fmesinde, bireylerin genel ve birle\u015fmi\u015f iradesi \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc tesis edecek bir \u015fekilde yasa koyabilir (1793\/1991, s. 79). Burada Rawls\u2019un ba\u015flang\u0131\u00e7 durumu y\u00f6nteminin Kant\u2019\u0131n toplum s\u00f6zle\u015fmesi fikrinin bir yorumu, bir \u201cuyarlamas\u0131\u201d oldu\u011funu s\u00f6yleyebiliriz. Sorun, Kant\u2019\u0131n ortaya koydu\u011fu gibi, farkl\u0131 iyi (mutluluk) anlay\u0131\u015flar\u0131na ve ama\u00e7lara sahip bireylerin, birbirlerini mutlak bir iyi anlay\u0131\u015f\u0131na g\u00f6re ya\u015famaya zorlamadan, kendi koyacaklar\u0131, \u00fczerinde hemfikir olacaklar\u0131 kapsay\u0131c\u0131 (toplumun her \u00fcyesine gerek\u00e7elendirilebilecek ve onlar\u0131n onaylar\u0131n\u0131 alabilecek) ortak bir yasay\u0131 nas\u0131l yapacaklar\u0131d\u0131r. Toplumsal s\u00f6zle\u015fme fikri nas\u0131l d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmelidir ki bu ko\u015fullar\u0131 sa\u011flas\u0131n? Rawls\u2019un buna cevab\u0131 ba\u015flang\u0131\u00e7 durumu<\/em>dur.<\/p>\n\n\n\n

Rawls\u2019un adalet teorisi Locke, Rousseau ve Kant\u2019tan a\u015fina oldu\u011fumuz gibi bir toplumsal s\u00f6zle\u015fme teorisidir. Fakat burada toplumsal s\u00f6zle\u015fmenin amac\u0131 bir topluma kat\u0131lma karar\u0131 ya da y\u00f6netim bi\u00e7imini se\u00e7mek de\u011fildir. Bireyler, toplumsal i\u015fbirliklerinin kurucu temelini olu\u015fturacak, toplumdaki haklar\u0131 ve \u00f6devleri belirleyecek, toplumsal i\u015fbirli\u011fi sayesinde \u00fcretilen \u00fcr\u00fcn\u00fcn da\u011f\u0131t\u0131m\u0131n\u0131 d\u00fczenleyecek ve aralar\u0131ndaki anla\u015fmazl\u0131klar\u0131 \u00e7\u00f6zmekte ba\u015fvuracaklar\u0131 temel ilkeleri se\u00e7eceklerdir.  Dolay\u0131s\u0131yla Rawls\u2019un toplum s\u00f6zle\u015fmesi, h\u00e2lihaz\u0131rda s\u00fcregiden \u00fcretken bir toplumsal i\u015fbirli\u011fini, kapal\u0131 bir ulus devleti (bireylerin sadece do\u011fum yoluyla \u00fcyesi olduklar\u0131) varsayar. Rawls\u2019a g\u00f6re ba\u015flang\u0131\u00e7 durumu  di\u011fer toplum s\u00f6zle\u015fmesi teorilerindeki do\u011fal duruma<\/em> benzer, fakat tarihsel olarak ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f bir olay ya da k\u00fclt\u00fcr \u00f6ncesi ilksel bir durumu betimlemez, varsay\u0131msal (hipotetik) bir durumdur.  Ba\u015flang\u0131\u00e7 durumunun di\u011fer bir \u00f6nemli \u00f6zelli\u011fi bireylerin (Rawls s\u0131k s\u0131k temsilciler ya da taraflar da der) bir araya gelip uzla\u015ft\u0131klar\u0131 ya da pazarl\u0131k yoluyla anla\u015ft\u0131klar\u0131 bir s\u00fcre\u00e7 olmamas\u0131d\u0131r. Taraflar zaten pazarl\u0131k yapabilmek i\u00e7in gerekli olan bilgiye sahip de\u011fildir. Her birey ba\u015flang\u0131\u00e7 durumunda tek ba\u015f\u0131na bulunur, istedi\u011fi zaman bu durumda kendini d\u00fc\u015f\u00fcnebilir ve bilgisizlik perdesinin<\/em> (veil of ignorance<\/em>) getirdi\u011fi k\u0131s\u0131tlar alt\u0131nda ak\u0131l y\u00fcr\u00fcterek adalet prensiplerine ula\u015fabilir. Yani, adalet ilkeleri, \u00f6zg\u00fcr ve rasyonel, ve kendi \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 ilerletme gayesindeki bireyler taraf\u0131ndan e\u015fit olarak konumland\u0131klar\u0131 (yani, e\u015fit derecede bildikleri ve bilmedikleri) bir ba\u015flang\u0131\u00e7 durumunda se\u00e7ilirler. Bireyler\/temsilciler toplumda onlar\u0131 birbirinden ay\u0131ran toplumsal kategorilerin (ekonomik s\u0131n\u0131f, etnik k\u00f6ken, din, \u0131rk, cinsiyet, do\u011fal yetenekler ya da kabiliyetler, zek\u00e2, miza\u00e7, fiziksel kuvvet, siyasi fikirler ya da ya\u015fam anlay\u0131\u015flar\u0131) var oldu\u011funu bilirler, fakat kendilerinin bu kategorilerin hangisinde yer ald\u0131klar\u0131n\u0131 bilmezler. Rawls\u2019a g\u00f6re bilgisizlik perdesi ki\u015filerin ilkeleri kendi bireysel \u00e7\u0131karlar\u0131 do\u011frultusunda \u015fekillendirmesini engeller. Rousseau\u2019nun Toplum S\u00f6zle\u015fmesi<\/em>\u2019ndeki genel irade<\/em> fikrinde oldu\u011fu gibi, kendi durumu ne olursa olsun \u201cher biri herkes i\u00e7in se\u00e7mek zorundad\u0131r\u201d (Rawls, 1971, s. 140).<\/p>\n\n\n\n

Rawls hakkaniyet olarak adalet fikrinin \u201cKant\u2019\u0131n kendi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc olmamas\u0131na ve Kant\u2019\u0131n metinlerinden bir\u00e7ok noktada ayr\u0131lmas\u0131na ra\u011fmen\u201d Kant\u00e7\u0131 oldu\u011funu savunur. \u00c7\u00fcnk\u00fc Rawls\u2019a g\u00f6re Kant\u2019\u0131n teorisine \u201ck\u00e2fi derecede benzemektedir\u201d.<\/em> Rawls\u2019a g\u00f6re benzerlik \u00f6z\u00fcnde Kant\u2019\u0131n ve Rawls\u2019un temel ilkelere ula\u015fmak i\u00e7in kulland\u0131klar\u0131 in\u015fa y\u00f6ntemlerinin benzerli\u011fidir. Rawls\u2019a g\u00f6re Kant\u00e7\u0131 konstr\u00fcktivizmin ana fikri \u201cbelli bir \u2018ki\u015fi\u2019 anlay\u0131\u015f\u0131 ve adaletin ilk ilkeleri aras\u0131nda bir in\u015fa y\u00f6ntemi (prosed\u00fcr\u00fc) vas\u0131tas\u0131yla uygun bir ili\u015fki kurmas\u0131d\u0131r\u201d (1980\/1999, s. 304). Burada yap\u0131land\u0131rma ya da in\u015fa y\u00f6ntemini, belli bir girdiyi i\u015fleyerek bir \u00e7\u0131kt\u0131ya ula\u015ft\u0131\u011f\u0131m\u0131z mekanik (ya da i\u015fleyi\u015fi tan\u0131ml\u0131) zihinsel bir s\u00fcre\u00e7 olarak d\u00fc\u015f\u00fcnebiliriz (Taylor, 2011, s. 11). Rawls\u2019a g\u00f6re Kant\u2019\u0131n ahlak teorisinin temelindeki \u201cki\u015fi\u201d anlay\u0131\u015f\u0131, Kategorik \u0130mperatif y\u00f6ntemi ve bu y\u00f6ntemin uygulanmas\u0131n\u0131n sonucunda ula\u015f\u0131lan evrensel ahlak yasalar\u0131 ile Rawls\u2019un siyaset teorisinin temelindeki Kant\u00e7\u0131 \u201cahlaki ki\u015fi\u201d anlay\u0131\u015f\u0131, ba\u015flang\u0131\u00e7 durumu<\/em> y\u00f6ntemi ve bu y\u00f6ntemin uygulanmas\u0131n\u0131n sonucunda ula\u015ft\u0131\u011f\u0131m\u0131z adalet ilkeleri benzerdir. Rawls\u2019a g\u00f6re aralar\u0131ndaki en temel fark hakkaniyet olarak adalet teorisinde toplumsal\u0131n \u00f6nceli\u011fidir. Kant\u2019\u0131n teorisinde bireyler kendi g\u00fcnl\u00fck maksimlerini evrenselle\u015ftirme y\u00f6ntemiyle s\u0131nayarak davran\u0131\u015flar\u0131n\u0131 y\u00f6nlendirecek evrensel ahlak yasalar\u0131na ula\u015f\u0131rlarken Rawls\u2019un teorisinde bireyler ba\u015flang\u0131\u00e7 durumu y\u00f6nteminde kolektif ya\u015fant\u0131lar\u0131n\u0131, yani toplumun temel yap\u0131s\u0131n\u0131 ve aralar\u0131ndaki ili\u015fkileri d\u00fczenleyecek adalet ilkelerine ula\u015f\u0131rlar (Rawls, 1980\/1999, s. 339). Rawls, Kant\u2019\u0131n ahlak felsefesinde yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131n bir benzerini toplumsal \u00f6l\u00e7ekte yapmaya \u00e7al\u0131\u015f\u0131r. Sadece bu a\u00e7\u0131dan bile, felsefe tarihinde \u00e7ok orijinal bir giri\u015fimde bulundu\u011fu s\u00f6ylenmelidir.<\/p>\n\n\n\n

Kaynak\u00e7a<\/p>\n\n\n\n

Kant, I. (1793\/1991). \u201cTheory and Practice\u201d. Kant: Political Writings<\/em> (Hans Reiss ed., H. B. Nisbet \u00e7ev.) Cambridge: Cambridge University Press.<\/p>\n\n\n\n

Kant, I. (1778\/1996). \u201cCritique of Practical Reason\u201d. The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant: Practical Philosophy<\/em> (Allen Wood ed., Mary J. Gregor \u00e7ev.) Cambridge: Cambridge University Press.<\/p>\n\n\n\n

Rawls, J. (1971). A Theory of Justice<\/em>. Cambridge: Harvard University Press.<\/p>\n\n\n\n

Rawls, J. (1980\/1999). \u201cKantian Constructivism in Moral Theory\u201d. John Rawls: Collected Papers<\/em> (Samuel Freeman ed.). Cambridge: Harvard University Press.<\/p>\n\n\n\n

Taylor, R. S. (2011). Reconstructing Rawls: The Kantian Foundations of Justice as Fairness<\/em>. Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[i]<\/a> Bu yaz\u0131 yay\u0131na haz\u0131rl\u0131k s\u00fcreci devam eden Kant\u2019tan Sonra Kant<\/em> kitab\u0131nda yer alacak \u201cJohn Rawls: Siyaset Felsefesinde Kant\u00e7\u0131 Konstr\u00fcktivizm\u201d adl\u0131 makalenin bir b\u00f6l\u00fcm\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Author: Tu\u011fba Sevin\u00e7 *This article is written in English. 20. y\u00fczy\u0131l siyaset felsefesinin en \u00f6nemli d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcrlerinden biri olan John Rawls, Bir Adalet Teorisi kitab\u0131nda ortaya koydu\u011fu hakkaniyet olarak adalet g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc, onun belli ba\u015fl\u0131 unsurlar\u0131n\u0131 bir\u00e7ok kez \u201cKant\u00e7\u0131\u201d olarak niteler ya da Kant\u2019\u0131n fikirlerinin bir \u201cyorumu\u201d oldu\u011funu s\u00f6yler. Hatta Rawls\u2019un siyasal d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fc olarak adland\u0131rd\u0131\u011f\u0131m\u0131z Teori sonras\u0131 …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6527,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":""},"categories":[89],"tags":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/turkiyekanttoplulugu.org\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/WhatsApp-Image-2022-04-08-at-20.48.04-2.jpg?fit=760%2C787","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6528"}],"collection":[{"href":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6528"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6528\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6530,"href":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6528\/revisions\/6530"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6527"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/turkiyekanttoplulugu.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}